Computerexamens 2

Begin deze week hebben we de PC’s in één van onze computerlokalen volledig ingericht volgens de specificaties van het Cito. Met nieuwe images en een handmatige installatie van de Cito software wilden we alle mogelijke fouten aan onze kant uitsluiten. Vanmiddag heeft er een test met een proefexamen Duits plaatsgevonden. Het begon veelbelovend, maar rond vraag 16 ging het (integraal) fout.

De voorzitter van de examencommissie vmbo heeft de beslissing genomen dat we overgaan naar de papieren versie van het examen. Ik heb mij aangemeld voor een bijeenkomst van het Cevo om mee te praten over het programma van eisen voor de aanbesteding van examensoftware. Voor mij is één ding duidelijk: Cito kan beter niet inschrijven.

4 gedachten over “Computerexamens 2

  1. Beste Jan Cees,

    Goede zaak dat jij je actief inzet en meedenkt in de verschillende vraagstukken inzake onderwijs en ict.
    Ook het delen van kennis en het uitwisselen van ervaringen is zinvol en zouden meer mensen moeten doen.

    Wat dit specifieke stuk over cito en ict:
    Laat Cito zich bezighouden met hun kerntaak: de lesstof.
    De wijze waarop een digitaal examen ingericht moet worden en de verschillende facetten hiervan (distributie, beveiliging, gebruikers interface, database-expertise, privacy-vraagstukken) kan cito beter aan experts overlaten.

    Schoenmaker hou je bij je leest!

    Groet,

    Harry Relyveld

  2. Ik denk dat je een verschil moet maken tussen de aanbestedende partij en de uitvoerende partij. Het CITO is de opdrachtgever, en de IT-leverancier voert in opdracht uit.

    Het CITO kennende heeft men uitstekende eisen voor aanbesteding geschreven. En is daar een winnende partij uitgekomen.

    Desondanks treden er fouten op. Dat is vervelend, maar ook een fact of life in de software industrie. Software, van Microsoft, of Open Source, heeft nu eenmaal fouten. Daarmee omgaan is de kunst.

    Dus stellen dat het CITO geen eisen voor aanbesteding kan schrijven, of dat het CITO schuldig is, dat is een te eenvoudige voorstelling van zaken.

  3. @Elbert:
    Cito is niet de aanbestedende partij. Dat is Cevo. Cito is verantwoordelijk voor het inhoudelijk samenstellen van de examens. Op dit moment hebben ze dus een dubbelrol, omdat ze ook de software, die deze inhoud beschikbaar stelt, maakt. De aanbesteding door Cevo kan dus ‘functiescheiding’ tot gevolg hebben. Mijns inziens een goede zaak.
    Ik weet dat foutloze software een illusie is. Maar systeembeheerder, examencoördinator en leerlingen raken het vertrouwen kwijt als ze herhaaldelijk er niet in slagen een proefexamen succesvol af te ronden als gevolg van fouten in de software.
    Het lastige van het examen is dat je niet kan zeggen “dat proberen we morgen nog wel een keer.” ‘Ermee omgaan’ is dus geen optie!

  4. @Jan Cees,
    Helemaal met je eens. En toch. Ook in schriftelijke examens worden fouten gemaakt. En daar kunnen we ook mee omgaan. Dus beiden doen: proberen perfecte examens te maken. En een procedure hoe met fouten om te gaan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s